Загрузка...

NEXT: Новое поколение бизнесменов

Это сообщество создано для молодых и перспективных. Для тех, кто не лишен здорового пафоса и каждый день просыпается с желанием оставить вмятину во Вселенной.
     

Принцип Питера: "в иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности"

23.04.08, 14:25
Автор elnara.petrova

В служебной иерархии каждый сотрудник имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности. То есть, поднимаясь по карьерной лестнице, человек приближается к уровню, где его эффективность и его КПД будут равны практически нулю.  Этот закон был впервые сформулирован Лоуренсом Питером в 1960 году. Одно из следствий этого закона заключается в том, что квалифицированный и эффективный сотрудник редко соглашается оставаться на своем уровне компетентности и стремится уровню некомпетентности, как ночная бабочка к свету.

Согласны ли Вы с тем, что этот закон применим к абсолютному большинству людей? Если да, то что делать с человеком, который, заняв конкретную должность, достиг предела свой эффективности и компетентности. Уровень его КПД и эффективности почти равна нулю, а  уволить за некомпетентность очень сложно (да и расставаться с сотрудником, который показывал себя суперэффективным до этого, не хочется).

Что может сделать руководитель, чтобы снова сделать этого человека эффективным сотрудником? Приведите примеры из практики, личного опыта, когда ваш коллега/ бывший босс достигал предела уровня компетентности, например, после повышения (без названия имен и организаций). В чем выражалась его некомпетентность и неэффективность?

Поможем Вере Свиридовой, корреспонденту рубрики "Менеджер" написать интересный текст!!!!!! Поделимся своими  мнениями и соображениями по этому вопросу!

Комментарии

Екатерина Филиппова 23 апреля 2008, 15:28
2

больше на законы Мерфи похоже “если какая-нибудь гадость может случиться, она обязательно случится”…
Поясните мне этот несчастный принцип, плиз, имеется в виду, что када сотрудник овладевает в совершенстве навыками, необходимыми для выполнения его текущей работы – он хочет повышения, а после повышения от него пользы меньше, потому что ему нужно опять учиться?

я думаю, именно это и имеется ввиду. а вообще – это не только питерский и не только “карьерный” принцип. имхо это недостаток религии успеха или что там деканы института коучинга проповедуют )))) то есть чувак ставит себе цель потому что так написано в учебнике. идет к этой цели по головам и гениталиям потму что так тоже написано в учебнике, по кр мере между строк. и поскольку его путь такой искусственно быстрый, то, достигнув вожделенной, он потерян. потому что нет у него учебника, который поставит ему следующую цель. потом если ему в руки попадет такой, он пойдет к следующей цели тид. просто со временем учебники кончаются, а сам думать он не умеет.

Екатерина Филиппова 24 апреля 2008, 13:49
2

А у нас ведь как принято считать (лет так до 30-35 я думаю), не получил повышения на работе раз в несколько лет – значит ты лузер )) Типа не растешь, не развиваешься, не повышаешь свою квалификацию.
Кто читал у Стругацких “Град обреченный”? =) В моей вольной трактовке: там был такой персонаж – мусорщик Ван, и его пытались перевести на какую-нибудь более “престижную” профессию, потому что он хорошо работал. А его единственным желанием было, чтобы от него все отстали и дали заниматься делом, которое ему нравится (ну вот нравилось ему мусор убирать).

Поэтому мне кажется человек разумный – он в иерархической системе поднимется до того уровня, где ему будет нравится находиться – это может быть и низшее звено и высшее – зависит от самого человека. И согласится он “остаться на своем уровне компетенции”.

Так что я с этим принципом не согласна )) нельзя его применять на все множество сотрудников. Хотя тенденция такая действительно имеет место =)

у тех же стругацких в понедельнике есть целая тема магов. там магами называются как раз чуваки которые работают в прямом смысле за идею.
если все так будут – то всем хорошо будет =) я вообще латентный коммунист

Екатерина Филиппова 24 апреля 2008, 22:21
2

ну если еще есть немножечко бабок на еду….
тада ваще просто супер!

Nicolai Mitushin 27 апреля 2008, 1:29
2

сначала ты работаешь и у тебя все нормуль – ты все делаешь правильно, и знаешь что делать – американцы называют это doing the right things right

потом тебя повышают, а ты по инерции продолжаешь делать все правильно, только =)) делать нужно другие вещи! таким образом ты начинаешь правильно делать неправильные вещи (doing the wrong things right)

так вот, единственный способ вернуться и снова начать делать right things right – это какое-то время остановиться, подумать, понять что ты doing the wrong things right и после этого понять насколько изменился твой scope of work

после этого неизбежен этап когда ты будешь doing the right things wrong и только потом → снова doing the right things right

Nicolai Mitushin 27 апреля 2008, 1:30
1

надеюсь, мну не слишком сложно написал… гораздо нагляднее будет, если матрицу нарисовать 2×2

хорошее объяснение! спасибо!
думаю, после этого даже Вера Свиридова (аффтор текста) поймет, что такое принцип Питера в действии))))

Екатерина Филиппова 27 апреля 2008, 1:32
1

Коль, это если у человека есть желание “doing the right things”, если желания нету, тада никакие способности не помогут =)

Nicolai Mitushin 27 апреля 2008, 2:30
1

мну исходил из того, что человеком движут лучшие побуждения =)

а вот и разворот про Принцип Питера:

http://www.dpgazeta.ru/article/131866
http://www.dpgazeta.ru/article/131867
http://www.dpgazeta.ru/article/131868

Автор приходит к такому выводу: формулировав свой принцип о пределе компетентности, Лоуренс Питер не знал, что полвека спустя уволить за несоответствие занимаемой должности будет крайне сложно.

В моей практике действительно был подобный случай. Мой начальник был блестящим научным сотрудником и великолепным инженером, но совершенно некомпетентным руководителем. Причём развивался на своём новом поприще он парадоксально медленно.

Но являються ли подобные случаи законом?

Питер, насколько я помню, пришёл к данной мысли наблюдая работу в школьном коллективе. Там были учителя, которые были таковыми, как говорится, от бога. Когда их назначали на руководящие должности, они становились некомпетентными.
Я хорошо запомнил своего бывшего школьного преподавателя, который ушёл с должности директора на старое место, потому что отлично понимал – что там он даже не обязательно более компетентен, но однозначно гораздо более полезен. В отличие от должности директора школы, в должности преподавателя он был незаменим.

Но являеться ли подобный коллектив типичным?

На мой взгляд достигая определённого уровня развития на текущем месте, в определённой области знаний, человек становиться достойным быть учителем. Но не обязательно руководителем. Сложность в том, что современное понятие карьерной лестницы подразумевает переход от подчинённой к руководящей должности. Однако руководитель – это всего навсего специфическая наука, обасть знаний. В ней тоже есть руководители от бога, профессионалы практики, мудрецы теории. Не совсем нормально, что основной мотиватор – доход от применения своих знаний – в современном мире выше у руководителей. Этот факт, который нам уже кажется очевидным, продукт нашей многолюдной цивилизации.

Если рассматривать переход от подчинённой должности к руководящей не как переход на новый уровень развития, а как смену профессии, рода деятельности, ярче проявляеться применимость теории Питера лишь к специфическим коллективам. В большинстве реальных коллективов ( по крайней мере успешных) руководители – не люди доказавшие свою компетентность в области знаний работы коллектива, а люди доказавшие компетентность на поприще руководителя. А суперпрофессионалы актуальной для коллектива деятельности чаще являються учителями, даже если на бумаге они руководители.

А да… забыл добавить ИМХО..
Не против критики..

Войдите, чтобы оставить комментарий